Практика «срывания корпоративной вуали», возможно, вскоре станет реальностью. Толчок к этому дал ВАС, опубликовав аргументацию постановления по "делу Parex Banka". Этот документ способен совершить переворот в решении банкротных дел. Он формирует практику, благодаря которой российские суды смогут привлекать сторону к ответственности, даже если виновные маскируют свой бизнес или обходят закон. Если подход будет принят на вооружение, компетенция арбитражных судов существенно расширится.

«Дело Parex Banka" – это спор между российским ООО "Олимпия" и латвийскими Parex Banka и Citadele Banka о взыскании 624,27 млн руб. депозита и процентов по нему. Конфликт попал в поле зрение ВАС после неординарного решения  суда московского округа.  Региональный арбитраж постановил, что российское правосудие имеет право рассматривать  дело, несмотря на то, что у кредитных организаций нет в РФ официально зарегистрированных по банковскому законодательству подразделений. Представители банков подали апелляцию и в апреле попали на рассмотрение президиума ВАС. На заседании против них выступала судья-докладчик Наталья Павлова, констатировавшая, что Parex и Citadele сформировали в России схему обхода законодательства о банковском контроле. Для этого они вели всю деятельность через аффилированные лица — Citadele Asset Management и Parex Asset Management.Судья Павлова посчитала, что  признание этой схемы де-юре  - достаточное  основание для признания за арбитражными судами РФ компетенции в подобных делах.

Адвокаты ответчиков из юркомпании "Юков, Хренов и партнеры" убеждали Президиум в том, что расширительное и небуквальное толкование понятий представительства и филиала противоречит Венской конвенции о праве международных договоров и может создать опасный прецедент.

В итоге после недолгого совещания ВАС отменил решения окружного арбитража, опираясь на это эксперты поспешили охарактеризовать решение суда как «консервативное». Однако публикация постановления доказала, что оценка была преждевременной. ВАС аргументировал отказ тем, что договоры банковского депозита заключались не через представительство банков в Российской Федерации, а с материнским банком в Риге – поэтому дело должно рассматриваться в латвийском суде. При этом Коллегия полностью признала деятельность представительства Citadele Banka, непосредственно опираясь на доктрину "срывания корпоративной вуали".

Суд принял во внимание, в частности, тот факт, что интернет-поисковики в ответ на запрос "Цитаделе банк" первыми выдавали сайт российского представительства с подробной информацией о банке и доступных услугах. В документе отмечается, что "у потребителей банковских услуг в Российской Федерации формировалось представление о том, что представительства, указанные на официальных сайтах банков в различных доменных зонах среди прочих представительств банков в иностранных государствах, являются легальными представительствами банков в Российской Федерации".

Постановление ВАС называют беспрецедентным: фактически главный арбитражный суд страны дал добро на введение практики «срывания корпоративной вуали» в российском праве. Это даст отечественным судам возможность рассматривать дела по искам к иностранным компаниям и при отсутствии у них зарегистрированного в установленном порядке филиала или представительства на территории РФ. Таким образом, их компетенция существенно расширится.