Управляющий партнер ООО «РАУД», специалист по разработке и реализации антикризисных программ и  экспертному сопровождению процедур финансового оздоровления и банкротства, рассказал ПравоПресс, почему криминального банкрота так сложно заставить платить по счетам и как через все тернии дойти до бенефициаров.   

«Недобросовестные бизнесмены уверены: банкротство – это выгодно»

- Как сейчас обстоят дела   с преднамеренными банкротствами в российском бизнесе?

К сожалению, нужно признать: сегодня преднамеренное банкротство – эффективный способ разбогатеть. Бизнесмены привыкли считать  активы компании своими, и  платить кредитором часто не входит в их планы.

По факту  должнику редко грозит даже субсидиарная ответственность, не то что - уголовная! Отсюда – безнаказанность.  Недобросовестные бизнесмены уверены: банкротство – это выгодно. И, зачастую, всё именно так: затраты на подготовку и реализацию криминальных схем не сопоставимы с результатом в виде списанных миллиардных  долгов или приобретенных за бесценок активов.

У предприятий малого бизнеса наработаны дешевые и сердитые способы: реорганизация, ликвидация компании, продажа бизнеса номинальным собственником. К сожалению, эти схемы оправдывают себя: владельцы компаний достаточно эффективно ликвидируют убыточное  предприятие и уходят от ответственности по долгам. 

Распространённая практика -  провести банкротство по упрощённой схеме, через ликвидацию. Это  позволяет должнику сделать первый шаг и  назначить кандидатуру  конкурсного управляющего. По такому  сценарию все процедуры идут  гораздо быстрее, и у кредиторов  оказывается значительно меньше времени для предъявления требований и сбора необходимой информации. Зачастую так банкротятся компании, активы которых уже предварительно выведены с баланса.

Особенность в том, что у конкурсного управляющего ограничены сроки для предъявления исков по подозрительным сделкам,  поэтому истребование документов у должника может быть искусственно затянуто.  Кроме того, в процедуре конкурсного производства (в отличие от процедуры наблюдения) сроки финансового анализа и проверки признаков преднамеренного банкротства  никак не ограничены. Конкурсный управляющий будет «активно» запрашивать документы, истребовать их через суд, но в итоге их окажется недостаточно.  Или бумаги  вовсе не передадут, ссылаясь на пожар, потоп, кражу из багажника автомобиля и прочие форс-мажорные обстоятельства.

В результате сроки на оспаривание истекают, управляющий не может сделать полноценное заключение, в суд ему выходить не с чем, в правоохранительные органы обращаться тоже преждевременно, а процедура банкротство тем временем стремительно движется к завершению.

В подобной  ситуации последняя надежда кредитора  - получить деньги с руководителя должника, который не смог сохранить и передать документы управляющему. В теории он может ответить по долгам личным имуществом – такие судебные решения принимаются. Но на практике  обычно выясняется, что с менеджера ничего взять. Как правило, перед началом процедуры ликвидации происходит смена учредителей и управленцев, и в конечном итоге отвечает за все «номинальный директор».

 «Кредитор всегда вынужден догонять»

- Получается, должники изначально в более выгодном положении? Как кредиторы с этим справляются?

Безусловно, должник защищён лучше, чем кредитор. Он заранее оценивает свои финансовые перспективы и планирует стратегию защиты активов – усиливает свою правовую позицию в предполагаемой процедуре банкротства. Должник делает всё, чтобы получить контроль над принятием ключевых решений.  В первую очередь – это  выбор и утверждение кандидатуры управляющего, оценка и реализация  имущества.

Кредиторы не  знают о намерениях должника и не могут предупредить  угрозу банкротства.  К сожалению, законодательство  позволяет должнику обратиться с заявлением о самобанкротстве гораздо раньше, чем это может сделать кредитор. Поэтому он всегда вынужден догонять должника, ломать его стратегию, отстранять неэффективных управляющих, выявлять подозрительные сделки и добиваться их обжалования. А это долго, дорого и порой безрезультатно.

Если говорить о защищённости, самая уязвимая группа кредиторов – это контрагенты должника (поставщики, подрядчики). Обычно сумма их требований слишком мала, чтобы влиять на ход процедуры.  Банки, как залоговые кредиторы, находятся в гораздо более выигрышном положении: они в любом случае смогут вернуть часть средств, продав заложенное имущество. Но и в отношении банка должник  может провернуть недобросовестную схему: прекратить залог или реализовать его на невыгодных условиях.

«Практически в каждой процедуре мы видим  элементы неэффективных либо намеренных действий менеджмента»

-  Какова роль экспертов в диагностике и предупреждении преднамеренного банкротства?

Мы продумываем комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов кредиторов:  реализуем   стратегию, которая в итоге позволит им максимально удовлетворить свои требования. Для этого, в частности,  необходимо проанализировать деятельность управляющего, дать правовую оценку деятельности других кредиторов. Мы делаем многочисленные запросы о раскрытии информации по сделкам должника, чтобы получить как можно более правдивую картину банкротства от арбитражного управляющего. Либо заявляем ходатайство о проведении экспертизы, которая позволяет выявить подозрительные  сделки.

Практически в каждой процедуре мы видим  элементы неэффективных, либо намеренных действий менеджмента, которые ведут к финансовому краху компании. При этом квалифицировать ситуацию как криминальное банкротство не имеем права – это прерогатива суда. Задача эксперта – как можно тщательнее проанализировать все обстоятельства и докопаться до истинных причин банкротства.

У нас есть судебные прецеденты по привлечению к субсидиарной ответственности. Но сложные банкротные процессы, да ещё и с криминальным оттенком, идут довольно долго: 3-4 года – это обычный срок для  этих процедур. Поэтому на практике всё не так хорошо, как в теории. У нас был один пример: мы провели экспертизу признаков преднамеренного банкротства, на основании этих материалов было возбуждено уголовное дело и передано в суд, но в момент оглашения приговора директор, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, умер...

«Доказать умысел очень сложно»

- «Успешность» и  безнаказанность преднамеренного банкротства  зависит от сложных  и неординарных схем или всё достаточно прозрачно?

Конечно, в практике и по сей день встречаются примитивные  ситуации: например, директор компании за копейки выводит все имущество на аффилированную структуру. Но с развитием законодательства и правоприменительной практики такие примеры уходят в прошлое.  Чаще всего  арбитражный управляющий, всё-таки, сталкивается с изощрёнными финансовыми схемами. В них может быть задействована цепочка сделок, каждая из которой в теории выглядит рыночной, а на практике – приносит бизнесу ущерб.

Например: компания берёт кредит, закупает  товар, он поставляется, дальше начинается реализация этого товара.  Какое-то время все хорошо, обороты и прибыль  растут, но вдруг на очередной сделке товар отпускается без предоплаты, а контрагент не рассчитывается  с поставщиком.  Повисает дебиторская задолженность, денег на возврат кредита или оплату поставщика нет.

В такой схеме могут крутиться деньги нескольких кредитных учреждений, за счёт которых создаётся видимость успешной деятельности. А потом финансовые потоки сокращаются, задолженность растёт, и предприятие начинает процедуру банкротства. На практике эту ситуацию  легко списать на ошибки в сбытовой политике, маркетинге, на недобросовестность контрагентов.

Доказать умысел очень сложно. В подобных многоуровневых схемах задействована целая группа предприятий, и сбой происходит на одном из промежуточных этапов. Первый и второй контрагент, обычно, действующие компании, они смогут документально подтвердить исполнение обязательств. При этом контракты будут соответствовать рыночным условиям и сулить прибыль. Для убедительности контракт даже может быть частично исполнен субподрядчиком, но в итоге деньги всё равно уйдут на уровень ниже и повиснут в виде дебиторской задолженности.

При этом, можно, конечно, задавать вопросы: как вы выбирали поставщика?  Почему предоставили аванс в размере 100%? Почему не предусмотрели возможность недопоставки? Но руководитель ответит:  это же предпринимательская деятельность, предполагающая риск..  Условия сделки сулили прибыль, а то, что перед контрагентом не исполнили обязательства, за это он не отвечает, кредиторы извините.. 

Сделок может быть очень много, и каждая в отдельности будет соответствовать гражданско – правовому законодательству. Задача в том, чтобы выявить все элементы, опросить всех участников, и в результате совокупной оценки всех обстоятельств доказать, что  директор чётко понимал все последствия своих действий.

- Среднестатистический бизнесмен (владелец компании)  в состоянии в одиночку организовать и скрыть КБ, или всегда необходим сговор с юристом \ арбитражным управляющим?

Безусловно, ни одно  сложное банкротство не реализуется без специфической подготовки со стороны юристов, экономистов. Учитывая специализацию, это  часто взаимодействие внутренних юристов с внешними специализированными консультантами.

Однако на практике часто приходится сталкиваться с простыми ситуациями, когда компания получает значительные кредиты в нескольких банках, показывает видимость хозяйственной деятельности, платит проценты за кредит, предоставляет отчетность. Кредитор уверен: все в порядке, а должник потихоньку начинает процедуры ликвидации. Завершение ликвидации и ты чист по долгам, поручительства и залоги прекращены. Очень сложно кредитору восстанавливать статус-кво в такой ситуации.

«Уголовная ответственность юридических лиц  увеличит шансы кредиторов»

- Законодательство по банкротству постоянно меняется. Как это сказывается на  борьбе с  криминальными банкротствами? 

Статистика приговоров по банкротным делам всё ещё не утешительная. Но позитивные сдвиги есть. Наметились определенные тенденции, которые  могут улучшить положение кредиторов, увеличить их шансы на максимальное получение денег и обеспечить  прозрачность процедуры.

Минэкономразвития  представило предложения по фундаментальному изменению законодательства, которые могут кардинально реформировать процедуру. Проект предлагает расширить возможности для оздоровления предприятия. В идеале это сбалансирует интересы кредиторов и должников.

Особенность в следующем: если у должника есть ресурсы для  финансового оздоровления, суд может дать отсрочку по оплате долгов до пяти лет. Должник сохранит  бизнес, деловые отношения, а у кредиторов есть гарантии исполнения обязательств. А если оздоровление невозможно, суд вводит  конкурсное производство  без  процедуры наблюдения. Это экономит сроки и существенно осложняет должнику реализацию недобросовестной стратегии защиты.

При этом, у кредиторов, возможно, появится право инициировать банкротство должника, не дожидаясь решения суда, на которое обычно уходит от трёх месяцев до года.

Кроме того, в последнее время обсуждается проект введения уголовной ответственности для юридических лиц, это существенно увеличит шансы кредиторов. Основные схемы  преднамеренного банкротства  -  вывод активов и  создание подконтрольной кредиторской задолженности, везде юридические лица задействованы самым активным образом, притом безнаказанно. Уголовная ответственность даст дополнительные права оспаривать сомнительные сделки и исключать необоснованную кредиторскую задолженность из реестра. А кредиторы смогут возмещать ущерб за счет активов юридического лица, участвовавшего в преступной схеме. 

Дарья Сергеева, ПравоПресс (с)