Высший Арбитражный Суд предлагает свою альтернативу неработающей медиации. Ведомство Антона Иванова готово внести на рассмотрение Госдумы законопроект о "судебных миротворцах" – Пленум утвердил окончательный вариант текста 12 июля. Работа над документом заняла больше года, первое публичное обсуждение состоялось ещё в декабре. Тогда документ вызвал бурю негодования у частных медиаторов и продолжительную дискуссию внутри судейского сообщества.

У высшей арбитражной инстанции накопилась  масса претензий к коммерческой медиации, главная из которых – непопулярность у населения.  Скептическое отношение судей основывается на данных статистики: в прошлом году медиация  использовалась при рассмотрении  всего лишь 11 арбитражных дел. Во время публичного обсуждения нового законопроекта Антон Иванов настаивал на том, что существующий закон о медиации не работает."Где ваша частная медиация? — спрашивал он у медиаторов. – Приняли закон, а результата никакого. Вы думали, что вам деньги мешками понесут?".

Альтернатива ВАС – расширить перечень примирительных процедур.   По словам Антона Иванова, новый "проект станет лакмусовой бумажкой, демонстрирующей, желают ли ветви власти реального примирения сторон в процессах". Документ в дополнение к существующим сейчас третейскому разбирательству и медиации, предлагает новый способ решения конфликта миром – при участии "судебного миротворца".  Его авторы опираются на исторический опыт российского общества, отмечая, что "участники споров, рассматриваемых в коммерческих судах России середины XIX — начала XX веков, после предложения суда о проведении примирительной процедуры могли выбирать как негосударственного примирителя, так и примирителя из состава данного суда".

Следуя исторической аналогии, Высший Арбитражный Суд в проекте расширяет список возможных альтернативных процедур разрешения споров: переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение. Прибегнуть к какой-то из них можно на любой стадии арбитражного процесса, причем как по ходатайству стороны, так и по предложению суда – в этом случае разбирательство будет отложено на срок не более 2 месяцев.

Уклониться от предписанной судом медиации без уважительных причин будет накладно.  Если суд сочтёт, что сторона злоупотребляет своими правами и затягивает процесс, на её плечи лягут все судебные издержки. Впрочем, законопроект допускает, что стороны могут не прийти к мировому соглашению – тогда разбирательство возобновится в суде.

По задумке ВАС мириться будет выгодно. Законопроект предлагает финансово мотивировать сговорчивых оппонентов и возвращать им судебные пошлины. Так, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения арбитражным судом первой инстанции истцу  вернут 70%  суммы, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,  пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Другое нововведение, вызвавшее неоднозначную реакцию в сообществе медиаторов, – фигура судебного примирителя. Согласно проекту, примирителями могут быть судьи в отставке, помощники судей, не принимающие участия в рассмотрении дела, а также работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование.  Кандидатуры примирителей будут предлагаться сторонам в   заранее  утверждённом ВАС списке. Полномочия миротворца будут достаточно обширны: он сможет вести переговоры со сторонами и другим участвующими в деле лицами, изучать представленные документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела и давать  сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. При этом, судебный посредник не будет  участником  арбитражного процесса и не сможет давать  заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании.

Законопроект даст возможность судьям в отставке применить свои знания и опыт в миротворчестве: они смогут не только быть примирителями, но также осуществлять полномочия третейского судьи и быть медиаторами. При этом примирители, равно как и медиаторы, а также посредники не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре. Правда, есть исключение – чтобы допрос состоялся, свое письменное согласие  на это должны дать сами участники примирительной процедуры.